Estreno en Chile: Cloverfield
Llegó el día largamente esperando, hoy fue 01-18-08 (nombre con que se conoció la cinta originalmente) en Chile, hoy el malvado monstruo terrorista fundamentalista destruyó la ciudad que ha visto su apocalípsis en innumerables ocasiones, hoy por fin nos fue revelado el resultado de la más impresionante, impactante y efectiva campaña de marketing viral de la historia del cine. Cloverfield del director Matt Reeves, escrita por Drew Goddard y producida por J.J. Abrams fue estrenada en Chile sin revuelo, sin ni siquiera un comercial en televisión, sólo para aquellos que seguimos por meses la campaña vía internet y nos entusiasmamos con lo que veíamos. Primero fueron los extraños sitios en línea como Ethan Haas Was Right (que NADA tenía que ver con la película), posteriormente vinieron las fotos en el sitio oficial de Cloverfield, seguida de la aparición de sitios de entidades ficticias que apoyaban la campaña, como el de la Tagruato Corp., empresa que supuestamente taladró el suelo subterráneo despertando al monstruo o haciéndolo salir a la superficie, y T.I.D.O. Wave, la página de los ecoterroristas contrarios a la Tagruato. Ambos sitios fueron bloqueados poco después del estreno en Estados Unidos, pero hoy se encuentran nuevamente activos, aunque sin actualizaciones. Finalmente, hace exactamente 1 mes y 1 día, pudimos ver los videos de noticieros de todo el mundo, que hablaban sobre la destrucción de la plataforma peterolífera Chuai, zona cero de la aparición del monstruo.
Pues bien, sólo puedo decir una cosa, me rindo ante J.J. Abrams… ¡¡¡El tipo es un genio!!! Logró transformar una película que se encuentra peligrosamente al borde de ser fácil y rápidamente olvidada, en un fenómeno comercial, que ha generado millones de dólares en ganancias. A continuación la crítica en detalle, en la cual intentaré no dar ningun spoiler, pero de todas formas recomiendo que quienes aún no la hayan visto y quieran ir al cine, eviten seguir leyendo.
No quiero que me mal interpreten, creo que Cloverfield no es una mala película. Considerando que uno va al cine buscando entretención, debo confesar que a mi me 
entretuvo durante largos pasajes… y eso incluso suena mezquino, en general logró entretenerme y me entregó una constante y absoluta sensación de tensión, reforzado por la técnica de rodaje de “cámara en mano”. Por otro lado, el sonido envolvente es sencillamente FA-BU-LO-SO y es un gran plus a la hora de meterte en los zapatos de un personaje inmaginario que acompaña a los protagonistas. Sin embargo, para el cinéfilo de paladar refinado, esta película resultará ser un alimento dificil de digerir, cuya trama no es más que “¡corre sin parar!”… y sería.
Como todos saben, la cinta se centra en la historia de un grupo de jovenes neoyorkinos que se encuentran en la despedida de su amigo Rob 
(Michael Stahl-David), antes de partir a Japón. De pronto, un fuerte temblor, seguido de una explosión gigantezca los transporta de golpe a la más grave situación de peligro vivida en Nueva York, algo anda suelto en la ciudad, dejando una estela de destrucción brillantemente mostrada y que, claramente, evoca el desastre producido por los atentados terroristas de 2001. Las explosiones y el éxodo de la ciudad son filmados por completo por el encargado de grabar el video de despedida de Rob, su mejor amigo Hudd (T.J. Miller), quien resulta ser el personaje más importante de la película a pesar de que lo vemos frente a la cámara en contadas oportunidades.
El estilo de grabación “cámara en mano” sin duda permite que uno se involucre más con la historia y se sienta parte de ella… en realidad no queda otra, ya que no hay forma de saber más sobre el monstruo si no es mirando todo lo que la vertiginosa cámara nos quiere 
mostrar. Durante los primeros minutos, el uso de esta técnica es desagradable, sin embargo, logra hacerse soportable en largos tramos de la película. De todas formas su uso le permite al director no mostrar tan directamente a las criaturas (sí, en plural), lo cual le transmite al espectador la misma sensación de miedo a lo desconocido que afecta a los protagonistas, además de utilizar un lenguaje visual fácilmente reconocible hoy en día, en medio de la Era de YouTube. Por otro lado, las actuaciones son convincentes y bastante buenas, no tengo quejas en ese sentido, sin embargo, habría que ver a estos mismos actores en una película en que actúen no como si fueran ellos mismos, para tomar el peso real a esta nueva camada de hijos de Hollywood.
Lejos lo mejor de la película, es algo que no está en ella, la campaña de marketing viral (lanzada meses antes del estreno en Estados Unidos), en la cual se sustenta Cloverfield, lo cual no habla muy bien de la cinta y su historia, plana y con pocas respuestas. La campaña en sí generó muchas preguntas, que lamentablemente la película no se hace cargo de responder, sino que genera nuevas y hace que uno se plantee si está frente a un producto franquiciado, es decir, que veremos próximamente 2 o 3 películas más de esta misma temática. De momento J.J. Abrams ya se encuentra preparando la secuela, que bien podría ser la continuación del ataque a otra ciudad de EE.UU., la filmación de otro grupo de neoyorkinos viviendo el mismo ataque, o una precuela que explique la aparición del monstruo (lo cual, para quienes seguimos la campaña de
marketing, está bastante claro). Por otro lado, lo que puede ser un error garrafal o un indicio de que Abrams efectivamente está pensando en una precuela o secuela, es que el famoso 01-18-08 no significa la fecha del “incidente” en Nueva York, ya que según la película los eventos ocurren el 23 de Mayo. Eso significa que:
-
¿Los eventos de la plataforma petrolera y la masacre de ballenas (vistos en los videos de noticiarios y en las fotos de la página web, sean posteriores al ataque a Nueva York?
-
Esos eventos son efectivamente anteriores y, por ende, ¿se trata de un error en la línea de tiempo de la película?
En definitiva, recomiendo Cloverfield sólo para aquellos que quieran salir de la duda y ver de una buena vez lo que tanto esperó, sin embargo, para quienes digan que esperarán a verla en DVD, les recomiendo mejor saltársela, ya que el gran atributo de la cinta es el espectacular sonido envolvente, el cual estará lejos de poder ser reproducido fidedignamente por un equipo casero que no cuente con parlantes 5.1. Me quedo finalmente con la frase que me dijo Bane, quien me acompañó al estreno, siendo él una de las personas que más me había dicho de antemano que la cinta no sería la maravilla que tanto se anunciaba; “me gasté $3.200 para poder decirte te lo dije“.
Ah y tal vez habrán escuchado que hay que quedarse hasta el final de los créditos, pues bien, nos quedamos con Bane y sólo escuchamos un murmullo. Buscando en internet resulta que aquél murmullo era un “Help us!” que, según varios sitios, si lo escuchas alrevés dice “It’s still alive”, como dejando abierta completamente la puerta para una segunda parte.
TRAILER
FICHA TÉCNICA
Nombre: Cloverfield
Año: 2008
Duración: 90 minutos
Dirigida por: Matt Reeves
Escrita por: Drew Goddard
Protagonizada por: Michael Stahl-David, T.J. Miller, Jessica Lucas, Lizzy Caplan, Odette Yustman y Mike Vogel
Producida por: Bad Robot y Paramount Pictures
Bueno, heme aqui esperando con ansias este “analisis” de la tan comentada pelicula del año, del siglo, de la eternidad misma en este super blog y de seguro muchos estaran al tanto de que es lo que dira el guru del septimo arte, o sea yo.
Primero que nada decir que me cagaron con $3.200, practicamente fue un robo a mano armada. Fui citado a las 20:00 hrs. porque “podria” haber una cola inmensa para tan esperado estreno, pase a la primera a pagar la entrada y yo creo que si fuera uno de esos cines a la antigua habria hasta elegido el numero de asiento.
Ya pasando a la sala misma fui sobrepasado por una turba de 3 o 4 pelagatos que corrian para elegir el mejor asiento y no les ganaran el quien vive, yo caminando me regodie buscando la mejor posicion, si me daba hasta para tomarme una siesta acostado en 3 asientos.
Como habia tiempo y claramente nadie me quitaria mi puesto fui por primera vez en mi vida a comprar la tonterita de las cabritas, que desagradable los payasos que meten bulla con eso, deberian prohibirlos pero claro, 3 lukas mas por un paquete chico de cabritas y una bebida toda cagona me daba todo el derecho a meter bulla, si total era Cloverfield nomas.
Primer drama, no dieron el avance de The Dark Knight, ya ahi veia yo problemas.
Pero vamos a la pelicula y desmenucemos lo que nos deja… nada, bueno no, $3.200 menos en mi billetera. Ah y claro, hubo que quedarse hasta el final porque habia algo interesante que ver, las luces de la sala como se prendian, los del cine que pasaban la escoba y un pobre diablo que estaba en la puerta de salida esperando ver la “gran revelacion”. Ahi vi que ese podria ser un lector de este blog, pobre infeliz.
Y al final oi la segunda lectura de este film, la revelacion misma en el final, vi mi vida pasar frente a mial oir “el demonio es magnifico”, Xuxa dije yo y vi con horror que me habia ensuciado la polera con cabritas.
Creo que ni el Everton me habia defraudado tanto, bueno si, pero por $1.500 asi que la cosa no dolia tanto.
Y bueno, eso es lo que puedo decir de la pelicula, me dejo con los pelos de punta, pero porque el aire estaba un poco fuerte.
Sera hasta la proxima.
Sin verla algo me auguraba q era mala..
lastima q es puro marketing…igual q la xxxx de lost. BASURA.
Viva los 4400!!!
Consulta!!!! ¿Al final el famoso monstruo vale la pena? ¿Será recordado como Alien? ¿Depredador? O el ya clásico y doméstico ¿o domesticado Jeason?
Cualquier comentario se agradece.
PD: Mejor, vayan a ver Sweeney Todd… no serán defraudados!!!! Lo que sí, no entiendo como el Monstruoso Administrador de este sitio no ha realizado ningún comentario.
El problema es que tengo aversión por los musicales… pero ya me haré del ánimo para comentar sobre Sweeney Todd o por último poner unos wallpapers en tu honor.
Y sobre tu pregunta, el monstruo de Cloverfield está lejos de ser mítico como Alien, Depredador o… Tiburón.
Oka, gracias. Entonces estamos claros que cualquier pobre infeliz se engancha con una buena acción de marketing.
Perdón!!! Cualquier pobre infeliz se engancha con una MUY BUENA acciòn de marketing.
Podria decir muchas cosas de ese infeliz que se traga cualquier basura hollywoodense, el problema de no destrozarlo en publico es que me cago con $3.200… y sobre Sweeney Todd, acaso el señorito salio bailando despues de ver aquella pelicula? haras clases de Ballet? recomienda para la otra “amor sin barreras” tambien.
No es mala, yo la encontré bien buena. los que dicen que es mala simplemente SE PASAN A CACA y punto =)
Claro, para la otra recomiendo Amor sin Barreras, y como bajativo, ir al Diego Pizza en tenida de gimnasia.
No estoy de acuerdo con su crítica xD Bien, me cargaría ser un cerebrito del cine que últimamente le carga y se fastidia con cada nueva cinta que sale, pero vamos… a mí me dio en el clavo esta película. ¿Quién dijo que sería algo más profundo, serio… que simplemente entretener? Será que, porque JJ Abrams fue un creador de LOST, todos sus productos tienen que tener una fuerte profundidad? Mm, no lo creo. La película en sí cumple su real función: mostrar un desastre desde los ojos de gente normal.
Ya tenemos muchas películas (Depredador, Tiburón, Alien, Godzilla) donde los protagonistas sobrepasan lo “normal” y se embullen en la boca del león para buscar respuestas, matar a la bestia y salvar el día. Creo que ya tenemos bastante “basura audivisual” con respecto a monstruos (que me vale decir: Alien y Godzilla me son insufribles). Cloverfield es distinta, aquí no se trata de 5 estudiantes que te responderán todo en bandeja (como está acostumbrada la gente) sino que cumple con lo principal: abordar un desastre, un desastre donde no hay héroes (y los pocos que son, serían militares que acaban muriendo), y todo esto documentarlo con una cámara.
Hablamos de REALIDAD. ¿O es que acaso uno de los empleados del World Trade Center, Torre Sur… cuando vio el primer avión, se quedó en la torre para parar con su rayo laser el segundo impacto, y luego decirlos POR QUÉ los terroristas hicieron eso? No. ¿Qué hizo la víctima de este ataque? HUYÓ. Como es la realidad… Huye o muere, y eso es CLOVERFIELD.
Tito, lo que dices es en parte cierto, y tal como lo escribí en el comentario, a mi la película en si no me parece mala. Osea, de verdad me entretuvo, pero la cantidad de publicidad previa a la cinta fue la que la jodió. La expectativa era muy alta y, aunque la película en si responde, no se hace cargo del “hype” (producto hiper meditizado, super cubierto por la prensa y con excesiva publicidad) que generó.
En todo caso está bien tener una visión de alguien que la película si cumplió con sus expectativas
A La Vena, sin publicidad, I hate marketing!
@ Tito; muy da acuerdo con ud. sr. Tito, es una experiencia hiper-realista, a pesar que me confieso de los puristas del cine y hubiera preferido las escenas filmadas por un estudiante de cine o tv, en vez del estereotipo del looser gringo que tomó la cámara a desgano (que alivio cuando muere casi al final de la película, su histeria y su griterío me tenían hastiado)
A pesar de haberme perdido el sonido (se escuchaba mejor los videos de youtube en mi notebook que en el cine ordinario de Puerto Montt, todo AM, mono y saturado) Debo agregar, que el virtuosismo técnico de la puesta en escena es impresionante, nada que ver con los edificios de cartón de gojira o spiderman, NY, the real-one, hecha puré de papas… por un mono que si bien no necesita las cuatro extremidades (podría haber sido con tres a lo trípode de la guerra de los mundos de spielberg, o apoyarse en la cola, = impresiona su tamaño y su estudiada congruencia escalar, sus movimientos agigantados y su sonido de terremoto) Este último no lo sentí, pero se entiende o asume por lo que evidencia en las escenas. El Hiper-realismo está logrado justamente por esto, en suma a la veracidad de las acciones humanas. Calzar escenas simuladas digitalmente o técnicas análogas con una cámara de mierda que no deja de moverse y enfocar debe ser una tarea titánica!
Todavía no tengo claro si me gustó o no, pero como amante del cine debo ver muchas cosas relacionadas con hacer una película y definitivamente el marketing, las expectativas y las críticas de los ‘expertos’ es lo que menos me importa. UN OSCAR PARA EL MONSTRUO!!
No se si la pelicula es buena o mala (tan subjetivo como decir que copete es mejor), pero en mi caso que soy bastante cinefilo (y por ende medio fundamentalista en ciertos aspectos de analisis) decidí apagar la neurona por un momento. Me metí a muchos foros extranjeros donde la discusión era la misma de ahora, así que me dije “vamos a vivir la experiencia mas que digerirla tanto”. Así que en el estacionamiento del mall me fumé el tonto caño, y cuando estaba en Melmac entré a verla. La verdad es que lo pasé la raja!!, de puro pegado realmente me sentía un pobre hueon arrancando de algo que ni se lo que era… es decir, viví la expericia mas que digerirla, algo que le pasa a los mismos personajes. Seguramente si la vuelvo a ver tomándome un jugo Flavoraid la voy a encontrar como el escroto, pero en algunas ocasiones no es malo dejarse llevar por el truco de magia en vez de intenar decifrarlo. A los que quieran ir a verla, fumense un torcano y rayen la papa en mala!!, y si no fuman, igual vuelvan a ser esos pendejos impresionables que se creían todo lo que veían, porque si le ponen mucho seso a la cinta, lo mas probable es que terminen escupiendo al boletero. Y si fuman y la vieron sanitos, atásquense quemando bueno y vayan a verla por segunda vez!, no se arrepentirán.