Sí, 4 estrellas de 5. No, no es un error. Sé que me señalarán en las calles, que me putearán, que uno que otro me amenazará y que probablemente se haga un grupo en Facebook que buscará crucificarme, pero la verdad es que estoy siendo honesto conmigo mismo para calificar esta película y, debo decir, es sumamente dificil criticarla, ya que M. Night Shyamalan nos presenta una historia extraña contada de una forma íntima, como es costumbre del director indio, pero con un toque rarísimo muy particular. La verdad es que ni siquiera debería criticarla porque vale la pena que cada uno la vea y saque sus propias conclusiones. Lo que es cierto, es que esta no es el bodrio espantoso e insufrible del que tanto se ha hablado, pero tampoco es una película que deja con la boca abierta, a las que si nos tenía mal acostumbrados Shyamalan.
Es un día común y corriente en Central Park, Nueva York, cuando una extraño fenómeno comienza a afectar a un gran número de personas que se encontraban realizando diversas actividades de esparcimiento. Todo parece detenerse en el acto y lue
go muerte. Como un asesino silencioso el extraño fenómeno, que se manifiesta primero con dificultades en el habla, luego con problemas de motricidad, para terminar con el suicidio, comienza a reproducirse en distintos lugares de la Gran Manzana. Esta epidemia, accidente químico o ataque terrorista afecta directamente a las neuronas de una forma tal que anula la capacidad de protegernos de nosotros mismos y es más, incita a que los afectados busque una forma de acabar con sus vidas. Entre medio de este pandemonio Elliot (Mark Wahlberg) un profesor de ciencias en un colegio su esposa Alma (Zooey Deschanel), su colega Julian (John Leguizamo) y la hija de este Jess (Ashlyn Sanchez) deciden escapar de Philadelphia y evitar estar en ella si es que ese siniestro «algo» ataca su ciudad, cosa que finalmente hace al igual que al resto de la costa este de Estados Unidos. Por más que corren, más se sienten atrapados y a punto de ser alcanzados por la amenaza de origen desconocido… tal vez la opción no sea correr, sino esconderse… pero, ¿dónde? y en especial, ¿de qué?
Vi los trailers de The Happening, que posteé religiosamente en este blog, y cada vez me entusiasmaba más. He visto 4 de las películas que Shyamalan dirigió desde su famosa The Sixth Sense y me han gustado todas, en distintos niveles por supuesto. Lady in the Water no la vi, aunque escuché las duras críticas. No me importaba, Shyamalan volvía a los suyo y aseguraba aterrorizarnos con su primera cinta recomendada sólo para mayores de 18 años. Por otro lado, he confesado anteriormente que las historias apocalípticas me atraen bastante, en especial aquellas que ponen a los seres humanos en una encrucijada que lo hace enfrentarse consigo mismo. Sin embargo, a poco de estrenarse en EE.UU., apareció en internet una crudisima crítica contra esta película (la cual pueden leer AQUÍ) que echaba por tierra toda esperanza de ver una gran película. Absolutamente todos los sitios de internet, revistas especializadas y comentaristas de espectáculos en TV decían que esta era una película horrorosa… inclusive un par de lectores de este blog ya comentaron lo decepcionados que estaban. Tanta crítica negativa se convirtió en el combustible necesario para obligarme a ir al cine junto a «El Deo» y la Marcela, con quienes corría el riesgo de convertirme en una víctima más de 
Shyamalan. 91 minutos después, creo que los tres salimos satifechos con lo visto en pantalla, ya que digan lo que quieran el director indio logra generar grandes momentos de tensión y uno que otro de angustia durante el metraje. Sin duda, falla al decir que esta será una película de terror porque sencillamente no lo es, ni siquiera las escenas sangrientas son lo suficientemente sangrientas como para que fuese considerada una película de ese estilo. Sin embargo, Shyamalan -a pesar de lo que digan- se mantiene fiel a su estilo de hacer cine, con un gran pero (grandísimo tal vez), que pudo ser el que haya provocado el odio mundial… a diferencia de sus otras grandes películas, aquí no hay un giro de tuerca final que te deje marcando ocupado, aquí la historia es una y nada más, es super lineal y convencional en ese sentido. Por otro lado, lo que sin duda es deja un gusto un poco amargo son las actuaciones. Se ha hablado mucho de que el guión no era bueno, que la historia era tonta, etc, etc… pues no, las que se caen son las actuaciones… de practicamente todo el reparto. Y eso llama tanto la atención que Marcela me lo hizo ver tal vez como algo hecho a propósito por el director, ya que hay momentos ridiculamente graciosos y otros en que la sobreactuación es descarada… puede ser, la mente de Shyamalan da para mucho. Pero en lo que a mi respecta, creo que la elección de Mark Wahlberg y Zooey Deschanel no fue la mejor, ya que su nula expresividad facial le quita peso a las partes más dramáticas de la cinta, de hecho el premio a la mejor actriz se lo lleva Betty Buckley como la espeluznante señora Jones.
Debo decir que existen dos grande bandos con respecto a las críticas de esta película. O la odias o la amas. 
Yo no la amé, pero si la disfruté y a mi parecer Shyamalan fue extremadamente eficiente a la hora de introducirnos a una historia que transmite tensión y angustia, con personajes sumamente sencillos que nos entregan su visión sobre un evento catastrófico de proporciones globales. Radica en esta película una crítica, no solo la obvia sobre la ecología (notable es la escena en que los personajes de Wahlberg y Deschanel acompañan a una pareja a su huerto invernadero y de fondo se ve una central nuclear), sino que también a la forma de vida de la sociedad occidental, abusiva y a ratos prepotente con el mundo y nuestros pares. Reitero que para mi esta no es la mejor película de Shyamalan, pero sin duda es fiel a su estilo en la puesta en escena y por cierto me alegro que haya regresado a los rodajes.
PD: Y las abejas si están desapareciendo…
TRAILER SUBTITULADO EN ESPAÑOL
TRAILER PARA ADULTOS
FICHA TÉCNICA
Nombre: The Happening, El Fin de los Tiempos (Chile), El Incidente (España)
Año: 2008
Duración: 91 minutos
Dirigida y escrita por: M. Night Shyamalan
Protagonizada por: Mark Wahlberg, Zooey Deschanel, John Leguizamo, Ashlyn Sanchez, Betty Buckley, Frank Collison y Jeremy Strong
Producida por: Barry Mendel Productions, Blinding Edge Pictures, Spyglass Entertainment, 20th Century Fox, UTV Motion Pictures
dvdplay 
Amigo: realmente me gusta tu frontalidad al realizar la crítica, en verdad hay dos escenas en la pelicula que realmente erizan los vellos del cuerpo… pero me pareció que la trama podria ser mejor desarrollada, tener un punto fijo, una razón para huir y esconderse, y no simplemente dejar a todos con la duda de «que es lo que mata a la gente??? serán los quimicos?? las plantas nucleares?? sustancias tóxicas producidas por las plantas??»… sólo el misterio de un extraño «viento» que llega a la gente súbitamente y la paraliza, y las hace suicidarse sin razón aparente. Y al final misteriosamente cuando los que «quedan vivos» finalmente deciden enfrentar su destino… milagrosamente el fenómeno desaparece, al típico estilo de Hollywood. Realmente la historia mereció un trato mejor en la trama y además que deje una enseñanza. Lo que critico es el pobre argumento en el film. Pero bueno, es mi opinión, y a lo mejor a muchos les haya gustado, pero para mi que debió elaborarse mejor… Saludos =)
Por fin una crítica con la que estoy de acuerdo. A mi me gustó la peli, pero es cierto que la elección de los actores fue muy mala. Mark Wahlberg no pasa por un educado maestro, debería quedarse con los roles de polícia o matón. Saludos!
4 de 5!! Me dejaste helado, ahora tendré que verla, ya que no me esperaba nada de esta película luego de las críticas que he oido, algunas riendose frontalmente de lo ridícula que es.
Cuando la vea te cuento mi parecer.
Saludos
Tal vez pierda toda credibilidad cuando la veas si es que no te gusta 😀
Pero lo que pasa es que de verdad no es para nada tan mala como se dice, aunque si está lejos del gran nivel mostrado por Shyamalan en otras cintas. A ratos se siente como película clase B (en especial luego de un evento en particular), sin embargo de todas formas a mi me entretuvo y si logró transmitir la tensión que veía en la pantalla.
De todas formas, creo que depende de como enfrentes la película. Yo me esperaba un bodrio insufrible y la verdad es que me encontré algo más que aceptable. Ahora ojo, está más cerca de las 3 estrellas que de las 5.
Lo que me tranquiliza es que otros dos sitios que frecuento, Uruloki y Nerdorama, coincidieron con mi analisis.
Al final, es cosa de gustos.
Yo encontré que no pasaba nada… osea al final, como que todo quedo sin mucha explicación… fue raro. De todas formas me esperaba algo muchisimo peor.
A mi me gustó!!! No más que Unbreakable, pero me pareció buena! Estoy feliz de ver algo nuevo de M. Night Shyamalan.
Después de leer con detención las opiniones, me acordé de The Mist, en la cual también queda la Ca ga dA y nunca se sabe bien por qué. (aunque el final no coincida para nada con la de está película). No es premisa para una película de hoy contarnos todos los detalles, bien pueden quedar para nuestra imaginación. Lo que sí esta claro, es que es un proyecto muy personal, en donde el director se da el gusto de hacer lo que quiere, incluso pasando a llevar muchas «normas» o «patrones» que hollywood nos ha impuesto.
Por lo innovador, está bien, pero igual coincido en que la historia al final da como para exclamar «y eso era todo??»
la pelicula es buena.
te hace sentir nervioso y no te surra de efectos especiales.
es perturbadora, esa es la palabra que mejor la describe.
en cuanto a las actuaciones, si, a momentos parece que estuvieran actuando asi por joda. pero que se yo. la actuacion de Zooey Deschanel me ha parecido comica a ratos y Wahlberg tambien, destacar la parte de la broma de la farmacia y el remedio para la gripe.
SEÑORES:
No deberías haber subrayado la palabra mal de «mal acostumbrados» ya que es totalmente verdad. Shyamalan nos mal acostumbra a que creamos que sus películas son una copia de Fight Club, 6º Sentido o Unbreakable ya que esperamos salir del cine tranquilos y sin nada que pensar (en teoria).
Para mi M. Night hace lo correcto y crea una atmósfera en todas sus películas llevándonos a lugares que en el cotidiano jamas rozaríamos y nos lleva a cuestionar cosas interesantes.
Si piensas que 6ºSentido es la historia de un Doctor muerto o Señales una película de extraterrestres o Lady in the Water un film sobre monstruos en el patio están muy equivocados porque, claro, ese es su significado explicito tal y como te lo puede explicar un niño pero todas las cintas tienen un significado implícito con el cual debemos quedarnos y por el cual el director lucha, obviamente no estamos hablando de ID4 o Titanic.
The Happening simplemente me llevo a pensar que estamos muy insensibilizados y que no tomamos en cuenta las realidades personales ni mundiales [ambientales incluidas].
¿Tenemos que realmente ver como se muere la gente a nuestro lado para reaccionar?
¿Aun creemos que estamos siendo beneficiosos para nuestro ecosistema (dejando el tema del calentamiento global de lado)?
Cuanta muerte nos azota y ¿nos sorprendemos por eso o solo salimos corriendo olvidandonos del compañero del lado tal como en la escena del restaurant de la película?
Para removernos M. Night nos precenta una ultra exajeracion del tema central que es el anteriormente planteado porque al parecer la única forma de que nos demos cuenta que estamos mal enrielados como planeta es ver que los arboles toman el poder y nos matan y al parecer la única forma de que nos demos cuenta de que estamos hechos una mierda de seres humanos es ver como nadie te quiere llevar en su carro para salvarte sino que prefieren que te mates.
Y el porque de todo?
Nada, solo lo que dice el chico en el comienzo de la película, hay cosas que no tiene explicación, solo pasan y lo único que podemos ofrecer son teorías. Aprovechar el momento y sensibilizarnos un poco quizas serian buenas conclusiones sobre el significado del film pero serian solo eso, teorias.
A mi no me ha gustado demasiado esta película, ya que iba con altas prespectivas al cine después de ver «la joven del agua», porque ciertamente M. Night Shyamalan no hace su típica pelicula con final sorpresa, sino que rompe las reglas y eso es justamente el motivo de mi desagrado respecto al filme (tampoco es que me gustase demasiado Zooey Deschanel). Y Mark Wahlberg me ha decepcionado con su actuación sosa.
Fuimos al cine, mi señora y yo. Hemos visto todo de Shyamalan. ¿Expectativas? Ninguna, salvo pensar que sería buena y que la sensación primordial sería de vacío (habíamos comentado previamente que tendería al estilo de «El amanecer de los muertos vivos» original, o «The thing» de Carpenter, en cuanto a generar un vacío en el espectador).
Y resultó que la palabra que más le resuena a mi señora es la que mencionó «io»: perturbadora. Y yo creo que logra perturbar a propósito por dos razones poderosas.
Respetando a quienes aún no la ven, en el primer cuarto de película el director elimina cualquier posibilidad de adivinar o de elucubrar hacia dónde va la acción. Así, de cuajo. Si sus anteriores entregas nos daba escenas y pistas y segundos planos donde rebuscar, o cámaras insistentemente fijas o sonidos especialmente contrastantes…, acá nada. Lineal absoluto. Eso molesta internamente, porque te obliga a enfrentarte con el aquí y ahora de los personajes.
Y la otra razón que se me ocurre es la de la plausibilidad de la acción. Lo que ocurre en la película es total y absolutamente posible, en el sentido de que no hay E.T. ni magos, ni monstruos, ni fantasmas, ni superpoderes, ni metáforas religiosas. Es el ser humano enfrentado a la (auto)eliminación así tal cual, y a la omnipresente naturaleza, más allá de su «protegida» urbanidad.
Visto así, la película me generó también un desagrado profundo. No con la historia, no con haber ido, sino conmigo mismo. Como ser humano, soy parte de lo que vi, y no me gusté para nada. Es como si Shyamalan dijera: «Mirémonos al espejo… ¿cierto que somos horribles?»
Saludos desde Concepción, Chile
R y V
Excelente post! Coincido en gran parte contigo. Sin duda el gran trasfondo de la película es como tratamos a nuestros entorno y a nosotros mismos.
Sonsos!!!
Para mi «The Happening» (El fin de los tiempos) es un vomito intragable por la cual todavia me siento estafado por haber pagado una entrada al cine. Tiene unas exelentes escenas al principio, muy bien logradas y ahi termina todo. Si viste el trailer ya viste toda la pelicula ya que tiene menos argumento y desarrollo que una pelicula porno. Plagada de situaciones absolutamente previsibles, suspensos forzadamente artificiales y conductas ridiculas en la mayoria de los personajes. Hacen siempre todo lo que uno NO haria en esas mismas situaciones, y para colmo la pelicula termina por la mitad, sin terminar de desarrollar la trama y peor aun: sin cerrarla. No explica ni siquiera lo minimo como para que uno se sienta, al menos, un poquito satisfecho. Es como ver matrix 1 y 2 y que en el momento de terminar la segunda, en lugar de aparecer el titulo de «To Be Concluded» diga «the end».
Lo peor de todo es que es tan asombrosamente previsible que a los 15 minutos del final yo ya sabia que iba a terminar sin explicar nada.
Lamento no coincidir con la mayoria de ustedes.
Un asco. Un desperdicio de celuloide. Y Mark Wahlberg es peor que Keanu Reeves, con menos expresion que una estatua viviente. Habria que tirarle mas monedas en el sombrero a ver si se mueve y distinguir al protagonista del parte del decorado. Asombrosamente, o no tanto, le quedo como anillo al dedo el papel de Max Payne donde si hizo un muy buen papel.
He dicho !! 🙂
Totalmente de acuerdo con el compañero de acá arriba!, me quedo con esta frase :
«Si viste el trailer ya viste toda la pelicula ya que tiene menos argumento y desarrollo que una pelicula porno.»
Tal cual!.
A mi me gusto la pelicula, ciertamente me esperaba la tradicional vuelta de tuerca que M.Night acostumbra implementar en sus peliculas, y realmente no se porque no la hizo, es mas, tampoco lo vi como parte de reparto, Porque será ?, tal vez porque ya le está influyendo un poco las constantes criticas que recibe de mucha gente sobre su estilo de contar las peliculas al publico.
Realmente quiero que esas caracteristicas no lo pierda, él «es un gran contador de historias» y seria una lástima que esas cualidades las pierda.
Lo negativo
Las actuaciones estuvieron flojas.
El final muy rápido y sin sorpresas.
La filmación vista en el IPHONE estuvo «muy preparada», y no parecía para nada una filmación casera. Estuvo mejor la que se vió en «Señales».
Lo bueno
El sonido, el manejo de cámara y la banda sonora estuvieron excelentes.
El mensaje de la pelicula.
La historia en sí, muy bien ideada por señor Shyamalan.
Y para finalizar, lo bueno sería que el director, nos hubiera hecho creer que lo que estaba pasando era por causa de un ataque terrorista, y que en los últimos minutos de la película, lo que estaba pasando era realmente causado por la naturaleza. Me imagino eso, y realmente me hubiera dejado impactado.
se dice indu no «indio»
pero respeto tu opinion
La palabra es «hindú» y estás equivocado. El gentilicio de los habitantes originarios de la India es indio, mientras que hindú se refiere a quienes profesan el hinduismo. Aunque ambas acepciones son consideradas correctas, la más adecuada para hablar de quienes viven o nacieron en ese país es «indio».
Me dejaron unas preguntas acerca de esta Película, pero en realidad nunca la ví!!y con toodos estos comentarios estoi más confundida!!:(
1. ¿Por qué decimos que la trama de The Happening es una gran metáfora?
2. Mencione dos ejemplos en los que el uso del sonido en este film ayuda a impactar en la audiencia.
Me parece que la película es una buena metáfora para reflexionar acerca de varios temas: el stres de la vida cotidiana y la tendencia a exagerar y dramatizar algunos problemas de la vida contrastando con la insensibilidad para otros, por ejemplo, la esposa hace todo un drama porque salió a tomar un pastel y siente una culpabilidad absurda y melodramática en contraposición con «lo acostumbrados que estamos» a la violencia. Quizá era importante que los actores no fueran «megaestrellas» para que el mensaje no se perdiera con nominaciones a nada. Las plantas dejan de «atacar» al encontrar una reacción amorosa y de valoración de ese amor de la pareja protagónica. Tal vez hay personas que dirán es mi comentario es cursi y que tengo ganas de encontrarle un trasfondo a la película, pero creo que habría que verla con ojos de los simbolismos que maneja. Insisto, creo que la película es una metáfora y como toda metáfora su lectura no debe ser inmediata. A mí sí me dejo reflexionando y no soy fan PARA NADA del director, ví la película casualmente porque la renté.
coincido totalmente con ADI. Es una metáfora al amor en general, o más bien a la falta de maldad en la gente, quienes tienen «pureza» no son afectados, la chica por ejemplo, estuvo a poco de caer en la tentacion de ser infiel, pero inconscientemente su bondad se lo impidio, igual el protagonista, de entrada es evidente su bondad, la niña por su inocencia; para resaltar la contraparte, el hermano o colega (no se si eran hermanos) sentia rencor por la esposa del profesor; la sra Jones sencillamente odiaba al mundo, al momento de que llega la pareja a su casa empieza a manifestar sus sentimientos de odio y eh ahi que le afecta la toxina y muere. Y creo que a quienes llegamos a pensar eso, el director lo deja casi al final, al hacer referencia la pareja cuando se conocieron, el color del anillo en estados de animo, mencionan que no recordaban cual era el del amor, y concluye uno que es el verde. (las plantas). Porque unicamente sucede en una parte geográfica? tambien lo mencionan: es una advertencia.
A mí me encantó! Suspenso hasta el final. Admiro mucho el trabajo de M. Night Shyamalan.